儿子的房间(2001)

简评

74/父亲是心理医生的人物设定极具戏剧性——一个疗愈他人心理创伤的人如何直面自己内心的伤痕！莫莱蒂在处理《儿子的房间》时，并没有采用欧洲艺术电影的表达体系，他通过具体的生活情境以及情境的对比来表达伤感和撕裂的情绪。关于“生活家具都有裂痕”的一段台词，它不错，它比“家要散了”的表达要好，但仍旧有些直白。影片初期的任务是塑造一个温馨和谐充满爱的家庭，因此才会出现父母ML的场景，但此后我们看到这对夫妻多次意见不合产生矛盾，这些情节在对比的状态下已能表达儿子的死亡对家庭的冲击。关于莫莱蒂自我内心的挣扎，除了家庭层面外，他作为心理医生工作的情节优秀地承担起人物另一维度的骤变。同时以莫莱蒂为窗口，影片还能延伸至其患者的家庭与经历。《儿子的房间》或许不是一部金棕榈作品，我讨厌电影中自以为是的旁白，但还不赖

好的地方很明顯——對細節的把握真實細膩極了。而信與女孩這一設置使得劇本扶搖直上。見他曾經交會的人，就像反復聽你剛剛發給在意的人的一首歌；去想象他新的側面，就徬彿他還在新的生活里延續。那場漫長的告別後父母看著女孩和男孩離開，就徬彿被夜車帶上了釋然的軌道。但是除了抓对了细节，其他如剪辑等等都有点摸不着头脑，而且莫萊蒂顯然可以找一個比自己高明的演員。心理咨詢的部分雖使得關於疼痛的文本變得豐富但也分散了力量。

越发喜欢莫莱蒂了。他和李安与观众的距离是颇为相似的——情感表达十分靠近观众的内心需求但又保持刻意的距离以供给自己私人化的艺术迸发。这大抵也是他奇怪的地方（或者是魅力所在）：明明是哈内克式中产阶级的心灵救赎故事却又维系woody allen 一样的自说自话，致使文本本身的冷漠性/阶级壁障和自我审视性不断被消解，终至“今日方知我是我”的解放与超脱。！

1对抗宇宙的人。2儿子死去之后释怀的方式，独自去游乐场坐跳楼机。独自夜跑。大声反复放同一段音乐（因为和儿子跑步时候听过！这个很有趣）宗教的慰藉，但都不如感受到他在世间留下的爱。（写信的那个部分值得给五星了，我是真的抵不住小情节的）3我生命中从来没有大事发生，但在这里我却感觉我真正活着。4很爱自己的妻子，有性瘾但对妻子产生不了性欲的男人，心理医生给的答案是：你觉得你配不上她。5之前我健康的时候一直想寻死，现在得了癌症却不停的问自己是否还能生存下去。6心理医生，或者说是一个被极度信任的人，想要摧毁一个信徒真的太容易了。7我唯一的心愿就是能看看他的房间，因为他曾经拍照片给我，爆哭。8一些不可思议的举动，比如开车一夜把去世了的儿子的女朋友和他现在的男朋友送去旅行 是因为相信爱被延续了吧（视点也是如此

就像歌词里写的，falling down down down……父亲在失去孩子后，理智告诉他已无法挽回，必须和家人一起面对，一起向前。但实际上他的状态完全无法慢慢变好。看到事发当天把自己约走的病人会想埋怨他；听到别人聊到孩子会瞬间崩溃；夫妻二人也无法再同床共枕。一开始还假装状态还行继续工作，到最后悲痛到无法继续工作。表面上全家人都在努力继续生活，但每个人内心里都在压抑着这份悲伤。母亲在房间里以泪洗面，听到女儿来给自己送早饭，马上调整一下状态说自己可以出来吃。最后一幕很温情，最起码大家都笑了。

这是莫莱蒂可能唯一一次去讨论死亡这一命题，哪怕今年他已经75了，他也没有选择去第二次拍摄死亡。这部电影是一部一定会拿大奖的电影，毫不夸张，他放在哪一年都会拿金棕榈。无比精细的剧作，莫莱蒂这次把重心给到了剧作，每一个人物的出现，职业的编排，时间的错过都是恰当的。这部电影最牛的地方在于克制，我们经常会看到混剪电影，他们大多把情绪崩溃的那一刻剪下来，但其实真正的死亡面前，克制而不嘶吼才是可贵的。《生命树》和《儿子的房间》都在说丧子之痛这一人生最痛苦的时刻，两部影片都做了可贵的克制。《儿子的房间》没有进行话题延展，但是却做到了情绪的细水流长。这让我一个早上还看《两个四月》莫莱蒂得子之喜的人，晚上看《儿子的房间》丧子之痛，哭死。

【】在承受丧子的细腻沉痛和聪明讨巧的剧本元素间给我种矛盾的观感，死亡沸腾了家庭的不安，极其理性自律的父亲开始承受不了工作，妹妹急躁得暂时失去上场机会，不断排演潜水和病人会面等的那么多“如果”的懊悔，渴望通过更了解孩子的新一面来避免记忆里的静止的悲痛，精准和易共情，但教堂“上天安排”的题眼、咨询病人言语的先行和应和、咨询师身份的崩塌，家中所有瓷器的破碎等又有着刻意的讨巧。镜头永远跟随人物行踪拓展空间和光影，质朴美。结尾收得很干净，黑暗的隧道，陌生的小镇，送别儿子友人，晨光正好，走向大海，儿子喜欢的音乐响起，脱离代偿心理的光明的直面。

片子非常好，但感觉还是差一点火候，导演本人的调度能力非常好，感觉看着非常舒适。主演们的演技也非常的在线，主演的演技，尤其是男主非常的好，男主有几个细节值得留意，那比如说阿里安娜进来的时候，她一直不断地摸手，很细节，不过还是挺遗憾那一届的戛纳电影节，穆赫兰道真的是太可惜了，穆赫兰道更适合，但比较容易看不懂片子，这部片子非常的讨巧探寻人类对底层的爱，人类终究是有一些情感可以跨越过界的，导演对这个题材掌握的已经很好了，感觉还是差那么一点的，不过也还可以，尤其是最后一个镜头，几个人漫无目的地在海滩上游荡，配上音乐，太棒了，电影感拉满。就如同男主说的一切都已经碎了，只是以前他就是碎的，只不过现在修好了，结果被自己给弄碎了。

当细节悉归于两点一线的“情节正确”时，所谓的关怀也由于一览无余而显得虚假。这里的问题也可以称作“距离”，挖开来看应该叫作某种一览众山小的“得意”，因为表达得过于“势在必得”。所谓的“平淡”，也平淡得太过刻意而显得炫耀。电影语言掌握上的平庸，也让所谓的配乐像块遮羞布。总的来说像一场心灵massage，或者叫guided meditation。现在一些影评不看电影怎么说故事，光看电影说了什么，就可以生产出一大串语言的精神高潮，从内容延伸到精神，显得貌似很丰富，由此完成一次高估。可见，对「故事」的渴望一仍。另一极端呢，则是过于看重怎么说的手法，并从手法中花枝招展地提炼一些伪形而上的东西，总结来说即是，因为理论素养过高而阻塞了审美。像在同赛博交媾。

一家三口面对亲人意外离世，父亲自责、母亲悲痛、女儿隐忍。作为心理医生也无法面对儿子意外去世后内心的创伤，听病人的倾诉变成了一种负担。儿子女友的到来，让父亲未曾与儿子道别的遗憾得以弥补。最后海边的镜头一别一直以来室内镜头的压抑，海边的蓝带有一种释然。镜头渐远，生活还要继续。

★｜现在看Nanni Moretti已经感到乏味至极，如果说《我的母亲》还有意向作者方向靠近，那么本片几乎就是纯粹的流水线类型家庭片。Moretti的电影往往具有很强的迷惑性，外表的细腻真诚并不能掩盖内核的千疮百孔和一劳永逸的创作手法，反而会让观众更加厌恶这些刻意而又生涩的情感抒发。于我而言，这种充斥着假象，由对白及生硬的写意段落组成的电影世界是我万万不想去进入的。Maren Ade对于曾经，甚至是现在的Moretti都完全是碾压级别的存在，因为她找到了家庭片全新的打开方式。

欧洲人的电影果然一看就不是娱乐产品。说是文艺片，叙事比重其实很高；但影片只需两三个镜头内展现出的格调也足够让人把它与商业剔除关系。还挺喜欢这种不温不火的叙事风格和小片段整合起的故事框架。在那个镜头中本就透露着一股郁闷和哀伤的世界，那场意外的悲剧甚至都没有带来大幅的情绪波动，一切都像流水一样，时间，工作，生命，家庭，在90分钟内缓缓从眼前划过。